Avertissement de Beuchot. Epître dédicatoire au roi de Prusse Avertissement de l’auteur. Précis de l’Ecclésiaste

Le Précis de l’Ecclésiaste et le Précis du Cantique des cantiques, qui est à la suite, sont de 1759. 
Deux lettres du comte d’Argental à Voltaire(1), des 1er mars et 22 avril 1756, nous ont appris que Mme de Pompadour, tout en continuant la même vie, voulut alors se faire dévote. Elle n’allait plus au spectacle, faisait maigre trois jours de la semaine pendant tout le carême, mais sous la condition qu’elle n’en serait point incommodée. Elle voulut avoir des psaumes mis en vers par Voltaire, qui n’eut point égard à cette demande. Mais ce fut pour cette dame(2) qu’il composa le Précis de l’Ecclésiaste et le Précis du Cantique des cantiques. Il paraît même(3) que la composition de ces deux ouvrages est de 1756; ce ne fut toutefois qu’en 1759 qu’ils virent le jour: on en fit au Louvre, c’est-à-dire à l’imprimerie royale, une magnifique édition(4) avec le portrait de l’auteur; mais il y a beaucoup de fautes, et le texte manque au bas des pages(5). Louis XV l’avait lu à son souper(6). Cela n’empêcha pas le parlement de Paris, sur le réquisitoire d’Omer Joly de Fleury, et sur le rapport de l’abbé Terray, de condamner le Précis de l’Ecclésiaste et du Cantique des cantiques à être lacéré et brûlé au pied du grand escalier du Palais, par l’exécuteur de la haute justice. L’arrêt du 3 septembre 1759 fut exécuté le 7 du même mois. 

Collé, dans son Journal historique, dit que les deux Précis sont arrivés manuscrits à la fin de mai. La Correspondance de Grimm n’en parle qu’en novembre 1759. On a vu que la condamnation était du commencement de septembre; on peut donc présumer que la publication eut lieu en juillet. 

Le Précis de l’Ecclésiaste avait d’abord été imprimé seul en 1759; on annonce en même temps la prochaine publication du Précis du Cantique des cantiques, qui en effet parut bientôt après. Les deux Précis ont, dès 1759, presque toujours été réimprimés à la suite l’un de l’autre. 

Dans les Poésies diverses du philosophe de Sans-Souci (le roi de Prusse), qui parurent en 1760, on trouve des Stances, paraphrase de l’Ecclésiaste: il y a onze stances de six vers de sept syllabes, et six stances de quatre vers alexandrins. C’est précisément la forme des stances de l’ouvrage de Voltaire. 

Dès 1759 parut un Nouveau Précis de l’Ecclésiaste sur les mêmes passages de M. de Voltaire, avec des notes sur celui de ce poète, par C. G. P. R., in-8° de 19 pages. L’auteur, dont je n’ai pu découvrir le nom, avoue que sa poésie n’a ni le goût ni la grâce de celle de Voltaire. 

Lorsqu’en 1764 Cramer admit le Précis de l’Ecclésiaste dans la seconde partie du tome V de son édition des Oeuvres de Voltaire, il mit au bas de l’Avertissement:

« N. B. On a attribué ce Précis à M. de Voltaire; mais il n’est pas de lui il est de M. Eratou, conseiller de S. A. S. M. le landgrave. » 

Ce nota bene a été conservé dans l’édition in-4°, tome XVIII, daté de 1771, et dans l’édition encadrée de 1775, tome XII. 

La dédicace au roi de Prusse n’était pas encore imprimée en 1771. La première édition où je la trouve est celle de 1775. La phrase de cette dédicace où Voltaire parle des cuistres ignorants qui ont condamné le Précis de l’Ecclésiaste me fait croire qu’elle est antérieure au rétablissement des parlements, et qu’elle peut être du même temps que la fin de la note sur la Loi naturelle, c’est-à-dire de 1773(7). (B.) 
 

Sire, 

On impute au troisième roi de la Judée le petit livre de l’Ecclésiaste. Je dédie le Précis de cet ouvrage au troisième roi de la Prusse, qui pense comme Salomon paraît penser, et qui a souvent exprimé les mêmes sentiments avec plus de méthode et plus d’énergie. 

Quel que soit l’auteur de l’Ecclésiaste, il est certain qu’il était philosophe; et il n’est pas si certain qu’il fut roi. Vous êtes l’un et l’autre; ainsi vous réunissez tout ce qu’il y a, dit-on, de mieux sur la terre. 

Des cuistres ignorants, qui détestaient les philosophes et qui n’aimaient pas les rois, ont condamné ce petit Précis de l’Ecclésiaste, apparemment parce qu’il est en vers; car ces messieurs ne sont pas plus touchés de la poésie que de la philosophie. C’est une nouvelle raison pour dédier cet ouvrage à Votre Majesté. Elle a sur Salomon l’avantage de faire des vers, et de n’être point tiraillée par sept cents épouses, dites légitimes, et par trois cents drôlesses, dites concubines ou femmes du second rang; ce qui ne convient pas trop à un sage. 

L’Ecclésiaste a été inspiré par le Saint-Esprit; la traduction libre que je mets à vos pieds n’a été inspirée que par la raison: ainsi le traducteur peut être tombé dans des erreurs grossières. Il a pu, sans le savoir, hasarder des paroles malsonnantes et sentant l’hérésie: mais, comme Votre Majesté est hérétique, elle ne s’en offensera pas. Elle continuera à me donner sa protection contre les sots, dont elle est accoutumée à triompher comme de ses ennemis. 
 

(8)Soit que l’Ecclésiaste ait été effectivement composé par Salomon, soit qu’un autre auteur inspiré ait fait parler ce sage, ce livre a toujours été regardé comme un monument précieux. Il l’est d’autant plus qu’on y trouve plus de philosophie. Il montre le néant des choses humaines, il conseille en même temps l’usage raisonnable des biens que Dieu a donnés aux hommes: il ne fait pas de la sagesse un tableau hideux et révoltant; c’est un cours de morale fait pour les gens du monde. C’est pourquoi on a cru ce livre de l’Écriture préférable à tout autre pour en donner un Précis en vers, et pour le présenter à la personne respectable(9) à qui on a eu l’honneur de l’adresser. 

Il n’aurait pas été possible de le traduire d’un bout à l’autre avec succès; le style oriental est trop différent du nôtre. L’esprit divin, qui s’élève au-dessus de nos idées, néglige la méthode; il ne fait point difficulté de répéter souvent les mêmes pensées et les mêmes expressions; il passe rapidement d’un objet à un autre; il revient sur ses pas; il ne craint ni les contradictions apparentes que notre esprit borné est obligé de concilier, ni les grandes hardiesses que notre faiblesse est dans la nécessité d’adoucir. 

Le sentiment de sa propre insuffisance a forcé le traducteur à rassembler en un corps les idées qui sont répandues dans ce livre avec une sublime profusion; à y mettre une liaison nécessaire pour nous, et un ordre qui était inutile à l’Esprit saint; et enfin à prendre un vol moins hardi, convenable à un laïque qui donne l’abrégé d’un livre divin.