Avertissement de l’édition de Kehl.  Prologue Premier postscript. A André Prault, librairie, quai des Augustins,  Deuxième postscript. A M. Pankoucke.  Troisième postscript. Au même.  Chant premier Chant deuxième Chant troisième Chant quatrième Chant cinquième Epilogue

On a fait un crime à M. de Voltaire d’avoir publié ce poème(1). Nous ne doutons point que les chantres de la Sainte-Chapelle n’aient aussi trouvé Boileau un homme bien abominable. 
M. de Voltaire avait acheté fort cher une petite maison auprès de Genève, et il avait été forcé de la vendre à perte. Malgré la défense d’appeler son frère raca, quelques vénérables maîtres lui avaient dit de grosses injures. 
Cependant le produit de ses ouvrages, dont il ne tirait rien pour lui-même, avait enrichi une des familles patriciennes de la république. Son séjour avait rendu à la ville de Genève, en Europe, la célébrité que deux siècles auparavant le Picard Jehan Chauvin lui avait donnée, et qu’elle avait perdue depuis que la théologie avait passé de mode. Il avait donné de plus la comédie gratis aux dames genevoises, et avait formé plusieurs citoyens dans l’art de la déclamation. Les exécutions de Servet, d’Antoine et Michel Chaudron, avaient été jusqu’alors les seuls spectacles permis par le consistoire: l’ingratitude ne pouvait donc être de son côté.
D’ailleurs ce poème n’a d’autre objet que de prêcher la concorde aux deux partis; et ce qui prouve que M. de Voltaire avait raison, c’est que, bientôt après, la lassitude des troubles amena une espèce de paix. 
L’histoire de Robert Covelle(2) est très vraie. Les prêtres genevois avaient l’insolence d’appeler à leur tribunal les citoyens et citoyennes accusés du crime de fornication, et les obligeaient de recevoir leur sentence à genoux: c’était rendre un service important à la république que de tourner cette extravagance en ridicule. M. Rousseau est traité dans ce poème avec trop de dureté, sans doute; mais M. Rousseau accusait publiquement M. de Voltaire d’être un athée, le dénonçait comme l’auteur d’ouvrages irréligieux auxquels M. de Voltaire n’avait pas mis son nom(3), cherchait à attirer la persécution sur lui, et mettait en même temps à la tête de ses persécuteurs ce vieillard dont la vie avait été une guerre continuelle contre les fauteurs de la persécution, et qui, dans ce temps-là même, prenait contre les prêtres le parti de Jean-Jacques. 
M. de Voltaire vivait dans un pays où des lois barbares, établies contre la liberté de penser dans les siècles d’ignorance, n’étaient pas encore abolies. De telles accusations étaient donc un véritable crime, et elles doivent paraître plus odieuses encore, lorsque l’on songe que l’accusateur lui-même avait imprimé des choses plus hardies que celles qu’il reprochait à son ennemi; qu’il donnait pour un modèle de vertu un prêtre qui disait la messe pour de l’argent, sans y croire; et qu’il avait la fureur de prétendre être un bon chrétien parce qu’il avait développé en prose sérieuse cette épigramme de Jean-Baptiste Rousseau(4):

L’humeur qui a pu égarer M. de Voltaire n’est-elle pas excusable? Il eût dû plaindre M. Rousseau; mais un homme qui, dans son malheur, calomniait, outrageait, dénonçait tous ceux qui faisaient cause commune avec lui, pouvait aussi exciter l’indignation. 
Excepté ces traits contre M. Rousseau, on ne trouve ici que des plaisanteries. La manière dont milord Abington ressuscite Catherine est une sorte de reproche aux Genevois d’aimer trop l’argent; mais ce reproche, qu’on peut faire aux habitants de toutes les villes purement commerçantes, n’est-il pas fondé? Tout homme qui, ayant le nécessaire, et un patrimoine suffisant à laisser à ses enfants, se dévoue à un métier lucratif, peut-il ne pas aimer l’argent? S’occupe-t-on toute sa vie sans nécessité d’une chose qu’on n’aime point? Le désintéressement qu’affecte un homme qui s’est livré longtemps au soin de s’enrichir ne peut être que de l’hypocrisie. (K.) 

On a si mal imprimé quelques chants de ce poème, nous en avons vu des morceaux si défigurés dans différents journaux, on est si empressé de publier toutes les nouveautés dans l’heureuse paix dont nous jouissons, que nous avons interrompu notre édition de l’histoire des anciens Babyloniens et des Gomérites, pour donner l’histoire véritable des dissensions présentes de Genève, mises en vers par un jeune Franc-Comtois qui paraît promettre beaucoup. Ses talents seront encouragés sans doute par tous les gens de lettres, qui ne sont jamais jaloux les uns des autres, qui courent tous avec candeur au-devant du mérite naissant, qui n’ont jamais fait la moindre cabale pour faire tomber les pièces nouvelles, jamais écrit la moindre imposture, jamais accusé personne de sentiments erronés sur la grâce prévenante, jamais attribué à d’autres leurs obscurs écrits, et jamais emprunté de l’argent du jeune auteur en question pour faire imprimer contre lui de petits avertissements scandaleux. 

Nous recommandons ce poème à la protection des esprits fins et éclairés qui abondent dans notre province. Nous ne nous flattons pas que le sieur d’Hémeri(5), et le nommé Bruyset Ponthus, marchand libraire à Lyon, le laissent arriver jusqu’à Paris. On imprime aujourd’hui dans les provinces uniquement pour les provinces: Paris est une ville trop occupée d’objets sérieux pour être seulement informée de la guerre de Genève. L’opéra-comique, le singe de Nicolet, les romans nouveaux, les actions des fermes, et les actrices de l’Opéra, fixent l’attention de Paris avec tant d’empire que personne n’y sait ni se soucie de savoir ce qui se passe au grand Caire, à Constantinople, à Moscou, et à Genève. Mais nous espérons d’être lus des beaux esprits du pays de Gex, des Savoyards, des petits cantons suisses, de M. l’abbé de Saint-Gall, de M. l’évêque d’Annecy et de son chapitre, des révérends pères carmes de Fribourg, etc., etc. Contenti paucis lectoribus(6).

Nous avons suivi la nouvelle orthographe mitigée qui retranche les lettres inutiles, en conservant celles qui marquent l’étymologie des mots. Il nous a paru prodigieusement ridicule d’écrire françois, de ne pas distinguer les Français de saint François d’Assise, de ne pas écrire anglais et écossais par un a, comme on orthographie portugais. Il nous semble palpable que quand on prononce j’aimais, je faisais, je plaisais, avec un a, comme on prononce je hais, je fais, je plais, il est tout à fait impertinent de ne pas mettre un a à tous ces mots, et de ne pas orthographier de même ce qu’on prononce absolument de même. 

S’il y a des imprimeurs qui suivent encore l’ancienne routine, c’est qu’ils composent avec la main plus qu’avec la tête. Pour moi, quand je vois un livre où le mot Français est imprimé avec un o, j’avertis l’auteur que je jette là le livre, et que je ne le lis point. 

J’en dis autant à Le Breton, imprimeur de l’Almanach royal: je ne lui payerai point l’almanach qu’il m’a vendu cette année. Il a eu la grossièreté de dire que M. le président... M. le conseiller demeure dans le cul-de-sac de Ménard, dans le cul-de-sac des Blancs-Manteaux, clans le cul-de-sac de l’Orangerie. Jusqu’à quand les Welches croupiront-ils dans leur ancienne barbarie? 

Comment peut-on dire qu’un grave président demeure dans un cul? passe encore pour Fréron, on peut habiter dans le lieu de sa naissance(8); mais un président, un conseiller! fi, monsieur Le Breton! Corrigez-vous, servez-vous du mot impasse, qui est le mot propre; l’expression ancienne est impasse. Feu mon cousin Guillaume Vadé, de l’académie de Besançon, vous en avait averti(9). Vous ne vous êtes pas plus corrigé que nos plats auteurs à qui l’on montre en vain leurs sottises; ils les laissent subsister, parce qu’ils ne peuvent mieux faire. Mais vous, monsieur Le Breton, qui avez du génie, comment, dans le seul ouvrage ou un illustre académicien(10) dit que la vérité se trouve, pouvez-vous glisser une infamie qui fait rougir les dames, à qui nous devons tous un si profond respect? Par Notre-Dame, monsieur Le Breton, je vous attends à l’année 1769. 

Monsieur André Prault, vous avertissez le public, dans l’Avant-Coureur, n° 9, du lundi 29 février 1768, que M. Lefranc de Pompignan ayant magnifiquement et superbement fait imprimer ses cantiques sacrés à ses dépens, vous les avez offerts d’abord pour dix-huit livres, ensuite pour seize; puis vous les avez mis à douze, puis à dix. Enfin vous les cédez pour huit francs; et vous avez dit dans votre boutique: 

Je vous donnerai six francs d’un exemplaire bien relié, pourvu que vous n’appeliez jamais cul-de-lampe les ornements, les vignettes, les cartouches, les fleurons. Vous êtes parfaitement instruit qu’il n’y a nul rapport d’un fleuron à un cul, ni d’un cul à une lampe. Si quelque critique demande pourquoi je répète ces leçons utiles, je réponds que je les répéterai jusqu’à ce qu’on se soit rangé à son devoir. 

Et vous, monsieur Panckoucke, qui avez offert par souscription le recueil de l’Année littéraire de maître Aliboron, dit Fréron, à dix sous le volume relié, sachez que cela est trop cher; deux sous et demi, s’il vous plaît, monsieur Panckoucke, et je placerai dans ma chaumière cet ouvrage entre Cicéron et Quintilien. Je me forme une assez belle bibliothèque, dont je parlerai incessamment au roi(12); mais je ne veux pas me ruiner. 

Je ne veux pas vous ruiner non plus. J’apprends que vous imprimez(13) mes fadaises in-4°, comme un ouvrage de bénédictin, avec estampes, fleurons, et point de culs-de-lampe. De quoi vous avisez-vous? on aime assez les estampes dans ce siècle; mais pour les gros recueils, personne ne les lit. Ne faites-vous pas quelquefois réflexion à la multitude innombrable de livres qu’on imprime tous les jours en Europe? les plaines de Beauce ne pourraient pas les contenir. Et n’était le grand usage qu’on en fait dans votre ville au haut des maisons, il y aurait mille fois plus de livres que de gens qui ne savent pas lire. La rage de mettre du noir sur du blanc, comme dit Sady; le Scribendi cacoethes(14), comme dit Horace, est une maladie dont j’ai été attaqué, et dont je veux absolument me guérir: tâchez de vous défaire de celle d’imprimer. Tenez-vous-en au moins, en fait de belles-lettres; au siècle de Louis XIV. 

M. d’Aquin, que j’aime et que j’estime(15), a célébré, à mon exemple, le siècle présent comme j’ai broché le passé: il a fait un relevé des grands hommes d’aujourd’hui. On y trouve dix-huit maîtres d’orgues et quinze joueurs de violons, Mlle Petit-Pas, Mlle Pélissier, Mlle Chevalier, M. Cahusac, plusieurs basses-tailles, quelques hautes-contre, neuf danseurs, autant de danseuses. Tous ces talents sont fort agréables, et les jeunes gens comme moi en sont fort épris. Mais peut-être le siècle des Condé, des Turenne, des Luxembourg, des Colbert, des Fénelon, des Bossuet, des Corneille, des Racine, des Boileau, des Molière, des La Fontaine, avait-il quelque chose de plus imposant. Je puis me tromper; je me défie toujours de mon opinion, et je m’en rapporte à M. d’Aquin. 

Je donnerai le sixième chant(79) dès que l’auteur voudra bien m’en gratifier; car il gratifie, et ne vend pas, quoi qu’en dise l’ex-jésuite Patouillet dans un de ses mandements contre tous les parlements du royaume, sous le nom d’un archevêque(80). J’espère qu’alors ma fortune sera faite, comme celle de l’Homme aux quarante écus.

Si quelqu’un se formalise de ces plaisanteries très légères sur un sujet qui en méritait de plus fortes, si quelqu’un est assez sot pour se fâcher, l’auteur, qui est parfois goguenard, m’a promis de le fâcher un peu davantage dans le nouveau chant que nous espérons publier. 

A l’égard de Jean-Jacques, puisqu’il n’a joué dans tout ce tracas que le rôle d’une cervelle fort mal timbrée; puisqu’il s’est fait chasser partout où il a paru; puisque c’est un absurde raisonneur, qui, ayant imprimé sous son nom quelques petites sottises contre Jésus-Christ, a imprimé aussi dans le même libelle que Jésus-Christ est mort comme un Dieu(81); puisqu’il est quelquefois calomniateur, déclaré tel et affiché tel par une déclaration publique des plénipotentiaires de France, de Zurich, et de Berne(82), le 25 juillet 1766, nous pensons qu’il a fallu lui donner le fouet beaucoup plus fort qu’aux autres, et que l’auteur a très bien fait de montrer le vice et la folie dans toute leur turpitude. Nous l’exhortons à traiter ainsi les brouillons et les ingrats, et à écraser les serpents de la littérature de la même main dont il a élevé des trophées à Henri IV, à Louis XIV, et à la vérité, dans tous ses ouvrages. Nous avons besoin d’un vengeur: il est juste que celui qui a vécu avec la petite-fille de Corneille extermine les descendants des Claveret, des Scudéri, et des d’Aubignac. 

Les lois ne peuvent pas punir un calomniateur littéraire, encore moins un charlatan déclamateur qui se contredit à chaque page, un romancier qui croit éclipser Télémaque en élevant un jeune seigneur pour en faire un menuisier, et qui croit surpasser Mme de La Fayette en faisant donner des baisers âcres par une Suissesse à un précepteur suisse. Il n’y a pas moyen de condamner à l’amende honorable ceux qui, ayant devant les yeux les grands modèles du siècle de Louis XIV, défigurent la langue française par un style barbare, ou ampoulé, ou entortillé; ceux qui parlent poétiquement de physique(83); ceux qui, dans les choses les plus communes, prodiguent les expressions les plus violentes; ceux qui, ayant fait ronfler au théâtre des vers qu’on ne peut lire, ne manquent pas de faire dire dans les journaux qu’ils sont supérieurs à 

l’inimitable Racine; ceux qui se croient des Tive-Live pour avoir copié des dates; ceux qui écrivent l’histoire avec le style familier de la conversation, ou qui font des phrases au lieu de nous apprendre des faits; ceux qui, inconnus au barreau, publient les recueils de leurs plaidoyers(84) inconnus au public; ceux qui soutiennent une cause respectable par d’absurdes arguments, et qui ont la bêtise de rapporter les objections les plus accablantes pour y faire les réponses les plus frivoles et les plus sottes, ceux qui trafiquent de la louange et de la satire, comme on vend des merceries dans une boutique, et qui jugent insolemment de tout ce qui est approuvé sans avoir jamais pu rien produire de supportable; ceux qui... On aurait plutôt compté les dettes de l’Angleterre que le nombre de ces excréments du Parnasse. 

Nous avons donc besoin qu’il s’élève enfin parmi nous un homme qui sache détruire cette vermine, qui encourage le bon goût et qui proscrive le mauvais, qui puisse donner le précepte et l’exemple. Mais où le trouver? qui sera assez éclairé et courageux? Ah! si M. l’abbé d’Olivet, notre cher compatriote, pouvait prendre cette peine! Mais il est trop vieux, et l’ex-jésuite Nonotte(85) infecte impunément notre Franche-Comté.