On vient de donner sur le théâtre de la Comédie-Française la première représentation de l’Écueil du sage, ou le Droit du seigneur, comédie en cinq actes et en vers de dix syllabes(9). Le droit du seigneur, suivant l’opinion reçue, était, dans les siècles du moyen âge, où la loi féodale était en honneur, de passer la première nuit des noces avec la nouvelle mariée de tous ceux qui lui étaient attachés par le lien du vasselage. C’est ce droit qu’on a pris pour sujet de la comédie dont je vais avoir l’honneur de vous parler.

Les personnages de la pièce sont le marquis du Carrage, seigneur picard; le chevalier Gernance, son parent; Dormène, dame du voisinage; le baillif; Mathurin, jeune fermier; Dignant, ancien domestique; Acanthe, jeune personne élevée chez Dignant, et qu’on croit sa fille; Berthe, seconde femme de Dignant; Colette, jeune paysanne; Champagne, et autres domestiques. Les deux premiers actes se passent sous les arbres du village, et les trois derniers dans le château.

C’est Mathurin qui ouvre la scène avec le baillif, lequel réunit en sa personne les dignités de baillif, de magister, de notaire, de tabellion, que sais-je? toutes les grandes places du village. Mathurin, qui va épouser Acanthe, demande d’abord au docte baillif ce que signifie le nom de sa maîtresse. Le baillif lui répond que le nom d’Acanthe vient du grec, et veut dire une fleur. Ce nom grec déplaît assez à Mathurin. Il se plaint d’ailleurs que le vieux père d’Acanthe, Dignant, ne lui accorde sa fille qu’avec peine; que la fille, de son côté, montre peu de goût pour le mariage, et que, sans sa belle-mère Berthe, qui sait en imposer au père et à la fille, ce mariage n’aurait peut-être jamais été conclu. Cependant Mathurin est pressé, et très pressé:
 

Colette arrive; elle fait des reproches à Mathurin sur son inconstance:
 

Le second commence par l’interrogation de Colette devant le baillif, auprès de qui elle vient faire opposition au mariage de Mathurin. Cette scène est très gaie. Colette n’a à produire contre son infidèle ni promesse de mariage ni témoins; ils ne se sont jamais parlé que tête à tête. Ses témoins sont ses moutons. Ils ont tout vu, mais ils ne disent rien. Le baillif lui déclare que faute de preuves sa plainte est inutile. Colette, désolée, s’écrie:
 

Tout l’espoir d’Acanthe et de Colette pour éviter ce fatal mariage est dans l’arrivée du Seigneur. En attendant, Acanthe se propose de se retirer chez Dormène. Elle compte sur l’amitié de cette dame et de la vieille Laure. Pour exécuter ce projet, Colette lui conseille de venir avec elle se cacher d’abord chez sa mère. Mais ce projet est dérangé par l’arrivée de Mathurin et de Mme Berthe, qui sont suivis par Dignant et le baillif. On va procéder aux fiançailles, lorsque Champagne arrive en courrier et annonce l’arrivée de monseigneur. Acanthe fait quelques efforts pour différer son mariage; elle est animée par Colette. Dignant serait bien de cet avis, mais Mathurin veut toujours finir avant l’arrivée du marquis. Le droit du seigneur lui fait trop de peur, et comme il est toujours soutenu par Mme Berthe, et que le bon Dignant n’ose souffler devant sa femme, on rentre pour achever les fiançailles. Champagne, qui reste seul sur la scène, est joint incontinent par le chevalier Gernance, qui arrive de l’armée et précède le marquis de quelques moments. Dans cette scène, le chevalier, piqué de la résistance qu’Acanthe lui fit à son dernier voyage, piqué surtout de la voir la proie de ce rustre Mathurin, résout de l’enlever par passe-temps, et de la conduire dans cette vieille masure de Dormène; Dormène en sera fâchée; elle est prude et hautaine dans sa pauvreté; mais qu’importe? A cette occasion, Champagne apprend au chevalier que son étourdi de père eut autrefois une intrigue avec la vieille Laure; on voit aussi que le chevalier est un vrai sans-souci; qu’il subsiste des bienfaits de son parent, le marquis, qu’il trouve trop sérieux pour son âge. Champagne lui conseille de laisser là ces filles du village, et d’adresser ses soupirs à Dormène, qui a de la jeunesse et de la beauté. Mais l’enlèvement d’Acanthe est résolu. C’est, suivant le chevalier, une trop bonne plaisanterie qu’il ne faut pas manquer. Il faut bien que le retour dans le pays soit marqué par quelque exploit brillant. D’ailleurs, le marquis ne se pressant pas d’arriver, il faut aussi que quelqu’un jouisse du droit du seigneur. Cette scène termine le second acte.

C’est le marquis qui ouvre le troisième avec le chevalier dans une salle du château. Il est enchanté de se trouver chez lui. Tout ce qu’il dit lui donne le caractère d’un sage, d’une belle âme, d’un homme respectable. Il est bien aise qu’Acanthe se marie et soit heureuse. Il prêche le chevalier doucement sur ses galanteries. Il le prie de ne point porter le trouble dans sa terre. Il lui rappelle l’exemple de son père, qui, par une suite de son libertinage, perdit ses biens, languit dans la misère, fit mourir sa femme de douleur, et mourut lui-même assassiné. Le chevalier a en tout des moeurs et des principes bien opposés à ceux du marquis. Ils ont un long entretien sur la sagesse. Le chevalier en raille. Le vrai sage, dit-il, est encore à trouver.
 

Les soucis de Mathurin augmentent; Dignant le rassure sur la vertu d’Acanthe. Il prend ensuite congé de cette fille chérie en termes fort touchants, et il lui recommande de remettre à monseigneur, lorsqu’il viendra la trouver, un paquet cacheté qu’il lui donne. Le mari fiancé ne s’en va pas si tranquillement. Il veut absolument savoir du baillif en quoi consiste ce droit du seigneur. Celui-ci dit que le seigneur a droit de rester un quart d’heure avec l’épousée; qu’il faut que le mari soit loin; que le seigneur parle à l’épousée, lui fait un présent, l’exhorte à la vertu, etc. Mathurin s’en va dans une grande perplexité. La seule consolation qui lui reste, c’est qu’Acanthe est bien innocente, et que sa conversation ne plaira guère. La voilà donc seule à attendre monseigneur. Le coeur lui bat. Elle craint qu’il ne trouve ses dégoûts bien déplacés. Son trouble augmente lorsqu’elle entend ouvrir la porte; le marquis entre. Cette scène est longue. Acanthe lui remet le paquet cacheté, qu’il met dans sa poche comme des papiers d’affaires de Dignant. Ensuite elle lui confie toutes ses peines, et le prie de rompre cet odieux hymen et de l’établir auprès de Dormène avec cette vieille Laure qui lui témoigne tant de bonté. Acanthe trahit à chaque mot sa passion pour monseigneur, et monseigneur n’est pas plus tranquille qu’elle. A la fin du quart d’heure, lorsque Mathurin rompt l’entretien, il trouve les deux fauteuils, qu’il avait laissés à six pieds de distance, bien près l’un de l’autre. Monseigneur ordonne qu’on ramène Acanthe chez ses parents jusqu’à nouvel ordre. Cela augmente le chagrin de Mathurin, qui, en finissant l’acte avec le baillif, n’augure rien de bon de ce délai.

Au quatrième acte le marquis est seul, il ne veut point être amoureux. Suivant son principe,

C’est sur ce ton qu’il a toujours prêché le chevalier. Quelle humiliation de démentir sa conduite
 

Le cinquième commence par une scène entre Acanthe et Colette. La première ignore encore le secret de sa naissance; mais Colette lui apprend que monseigneur a déchiré son contrat de mariage, et qu’il a ordonné à Mathurin d’épouser Colette, à laquelle il donne une riche dot. Voilà d’abord Acanthe délivrée de Mathurin. Colette ajoute que sûrement elle est destinée à épouser le chevalier, et cela rend Acanthe fort triste. Le chevalier paraît; il lui montre ses remords; il lui parle assez obscurément, n’osant lui apprendre le secret de sa naissance, et ne pouvant parler d’autre chose. Dormène survient avec Dignant, et Acanthe apprend tout. Elle se plaint seulement que le marquis n’ait pas daigné lui donner aucune marque de bonté depuis son enlèvement et son changement d’état. Il paraît enfin, ce marquis. Il a repris l’empire de son coeur. Il est déterminé à se séparer d’Acanthe, mais il ne fera jamais un autre choix. Il vient donc tout régler. Il propose avec beaucoup de noblesse, la main de Gernance, à Dormène, en lui faisant une fortune considérable. Il établit Acanthe auprès de sa mère en leur fixant un sort heureux. Quant à lui, il part. Ce parti jette Acanthe dans une profonde mélancolie. Le chevalier, qui démêle trop bien ce qui se passe dans le coeur du marquis, le presse de céder enfin au doux penchant qui le sollicite, et le marquis, trop intéressé cette fois-ci à suivre le conseil du chevalier, offre son coeur et sa main à Acanthe, qui en est digne.
 

Voici une épigramme qui court depuis quelques jours, et qu’on attribue à M. de Voltaire:
 

Le voyage que M. le prince de Conti a fait à l’Isle-Adam pendant les dernières fêtes de Noël avec une compagnie brillante et choisie, et durant lequel les divertissements se sont succédé avec beaucoup de goût et de magnificence, ce voyage a produit plusieurs jolies chansons qu’il faut conserver ici. Une des plus jolies est celle de M. de Pont-de-Veyle, connu à Paris par sa comédie du Complaisant et par celle du Fat puni. Pour entendre l’à-propos de ces couplets, il faut savoir que tous les hommes et toutes les femmes étaient en uniforme gris pendant le voyage, et qu’on changeait seulement les vestes et les garnitures de rubans, et il faut se rappeler aussi que gris veut dire un homme qui a une pointe de vin. Cette équivoque a fourni le refrain de la chanson que voici:
 

Il paraît depuis peu trois poèmes de trois poètes connus, dont il faut dire un mot. Le premier, intitulé le Salon, est de M. Piron, auteur de la Métromanie. Voilà de quoi il faut se souvenir pour juger le Salon avec un peu d’indulgence; car de bonne foi il est détestable. On ne sait pourquoi il s’appelle le Salon plutôt qu’autre chose. Mais ce Salon est composé d’étranges vers. Le poète dit qu’autrefois

Je ne sais ce qu’il représente aujourd’hui, mais je sais que voilà un vers bien étrange. Tout le poème vous le paraîtra. Voici comme il commence:
 

Le second morceau, dont je dois dire un mot, est mie lettre en vers et en prose de M. Gresset à M. le duc de Choiseul, sur le mémoire historique de la négociation entre la France et l’Angleterre. C’est une chose bien plate que cette lettre. Il est bien singulier que M. Gresset, qui a fait des choses si agréables, soit si absolument tombé depuis quelques années; nous n’en voyons plus que des capucinades ou des platitudes.

M. Colardeau a un peu mieux chanté M. le duc de Choiseul. Son poème intitulé le Patriotisme est un morceau rempli de chaleur et de noblesse. Ce jeune homme fait en vérité des vers tout à fait à la Racine. Il y règne un nombre, une harmonie, qu’on ne trouve dans aucun de nos poètes modernes. M. de Voltaire mis, comme de raison, hors de ligne, je ne vois aucun poète qui puisse se mettre à côté de M. Colardeau. Je n’en vois aucun capable de faire six vers du poème du Patriotisme. Vous le lirez avec un grand plaisir. L’éloge de M. le duc de Choiseul est tout à fait noble et beau; c’est ainsi qu’un ministre, qui a lui-même beaucoup d’esprit, peut être flatté de se voir louer en beaux vers bien harmonieux. J’aimerais autant que M. Colardeau s’en fût tenu au moment présent où il pleut des vaisseaux au roi de tous les coins de son royaume, et qu’il n’eût pas rappelé celui où l’on porta la vaisselle d’argent à la Monnaie, parce que ce moment n’était pas comme celui-ci une époque de confiance et de zèle. Il est vrai que nous y aurions perdu deux beaux vers qui ne vous échapperont pas. Le poète, en peignant l’empressement avec lequel chacun allait porter sa vaisselle, ajoute:
 

C’est un bavardage qui ne signifie rien. Il manque à nos petits écrivains politiques les premières notions de l’histoire et de la science politique. Aussi rien de plus impertinent que toutes ces feuilles qui ont paru depuis le commencement de la guerre. Si vous en exceptez ce qui a trait au commerce que nos faiseurs de brochures entendent un peu mieux que la politique. Comme cette dernière science n’est pas un objet d’étude en France, le public est d’une ignorance très grande sur ce point. Ceux qui sont employés dans le cabinet et dans les affaires pourraient seuls écrire là-dessus, mais ils ont autre chose à faire que d’amuser nos oisifs par leurs brochures.

Brochure de soixante-quatre pages que vous lirez avec plaisir. M. Depremesnil nous reproche de laisser faire ce commerce aux Anglais et aux Hollandais avec nos denrées, et il expose les causes qui nous empêchent de le faire par nous-mêmes, et les moyens de nous mettre en concurrence avec nos rivaux sur cet article. Cet écrivain a les vues justes et droites; il nous fait sentir une vérité qui est, je crois, hors de doute: c’est que si la France ouvrait les yeux, elle se verrait la maîtresse du monde.

On a publié deux suppléments à la France littéraire de l’année 1758. Mais il me semble qu’on reproche, aux compilateurs de ces listes des erreurs et des bévues sans nombre.

L’Écueil du sage est en deux mots une mauvaise pièce de M. de Voltaire; mais en jugeant avec cette franchise il faut ajouter qu’une mauvaise pièce de M. de Voltaire vaut encore mieux que les bons ouvrages de nos auteurs médiocres. On sait que M. de Voltaire n’a jamais trop réussi dans la comédie. Celle ci est bien au-dessus de sa Prude et de sa Femme qui a raison, mais elle est fort inférieure à l’Enfant prodigue et à Nanine, qui ne sont pas sans défauts. Il est aisé de voir que le vrai titre de la pièce est le Droit du seigneur, quoique dans le fond ce droit ne produise rien, et ne soit nécessaire ni à l’intrigue ni au dénoûment de la pièce. Mais elle peut moins encore s’appeler l’Écueil du sage, parce que c’est faire une action très sage que d’épouser une jeune personne digne par sa naissance, par sa beauté et par ses vertus, de fixer le coeur d’un homme vertueux et sensible. Aussi les sots ont fait de grandes dissertations sur le défaut de ce titre, comme si le titre était une chose bien importante et qui peut rendre une pièce bonne ou mauvaise. Je suis tenté de le croire pour une partie de public. Beaucoup de gens sont dans le cas de ce bonhomme à qui l’on demanda un jour au retour de la comédie quelle pièce il avait vu jouer. « Ma foi, répondit-il, je n’ai pas regardé l’affiche. » Pour la pièce du jour il fallait sans contredit l’appeler plutôt le Choix que l’Écueil du sage mais ce titre n’aurait au reste pas plus qu’un autre influé sur la bonté et sur le succès de cette comédie. On ne sait trop la raison pour laquelle M. de Voltaire a voulu garder l’incognito cette fois-ci. Ce secret ne lui a pas été bien gardé. Depuis six mois qu’il était question de jouer cette pièce, on la lui attribuait toujours sourdement. Après la première représentation, personne ne pouvait plus douter de la vérité, et ceux qui n’ont pas reconnu la touche de M. de Voltaire dans les bonnes comme dans les mauvaises choses ne peuvent guère se vanter de quelque sûreté de tact et de jugement.

On pourrait remplir plusieurs feuilles de tout le mal qu’il y a à dire de la fable de cette comédie et de la manière dont elle est développée et conduite. On voit que l’invention et le génie manquent partout, et qu’on y a suppléé par une foule d’incidents dont les uns sont absurdes, les autres trop aisés à imaginer pour qu’il soit permis à un poète d’en faire usage. Personne ne conçoit rien à ce roman du père de Gernance, qui fait qu’Acanthe est sa soeur; mais, quoi qu’il en soit, il est contre toute vraisemblance, comme une femme d’esprit a très bien et très plaisamment observé, qu’Acanthe échappe des mains de son ravisseur sans que son honneur ait souffert le moindre outrage: un étourdi comme Gernance aurait commencé par violer, ensuite il aurait écouté les remontrances de la belle. Le poète, dira-t-on, devait-il lui faire violer sa soeur? Non, mais il devait sentir que cet enlèvement était un très mauvais expédient. D’ailleurs quelle sottise à ce jeune homme de conduire sa proie au château de Dormène, et d’insulter, contre le but même de son enlèvement, une femme de conduite pour laquelle il a beaucoup d’estime. Mais ne fallait-il pas que le poète s’ouvrît une porte pour introduire cette Dormène avec son roman de la vieille Laure? Cela est vrai; mais c’est qu’il nous faut des portes plus naturellement pratiquées, surtout quand elles doivent servir à l’entrée de personnages postiches. Celui de Dormène était bien propre à faire tomber une pièce si, au moment de son apparition, le poète n’avait donné le change au parterre par des moralités, des sentences et des lieux communs. Ce rôle a encore entraîné le mariage de Gernance et de Dormène, qui n’est pas la chose la moins absurde de la pièce. Mais je n’insisterai pas sur une foule d’autres défauts dans la conduite de cette pièce, que vous apercevrez beaucoup mieux que moi. Les personnages parlent et agissent à tout moment tout autrement que les circonstances et leur caractère ne l’annoncent. Le chevalier, de retour de son enlèvement lorsqu’il paraît devant son parent, est dans la dernière consternation. S’il était instruit du danger qu’il a couru de violer sa propre soeur, il ne pourrait être plus confondu qu’il n’est situation absolument fausse, parce qu’un étourdi comme Gernance ne se persuadera jamais d’avoir commis une faute grave en enlevant une paysanne, et, comme j’ai déjà remarqué, il est tout à fait ridicule de le voir converti par les beaux sermons d’Acanthe. Si quelque chose peut faire une profonde impression sur un jeune homme du caractère du chevalier, c’est d’avoir couru le danger de l’inceste en ne cherchant qu’un amusement; mais, chose surprenante! lorsqu’il est instruit de sa véritable situation, il reprend tout aussitôt la légèreté de son caractère. Il paraît au cinquième acte devant sa soeur, qui ignore encore le secret de sa naissance et qui ne peut supporter la vue de son ravisseur, et il lui promet avec une légèreté tout à fait déplacée de ne la jamais quitter, quoiqu’il ne soit rien moins qu’amoureux d’elle.

Plus vous examinerez ainsi la comédie du Droit du seigneur, plus vous vous persuaderez qu’il faut la regarder comme une de ces productions auxquelles M. de Voltaire se livre dans ses moments perdus, et qu’il nous abandonne ensuite sans les avoir relues. Il ne faut donc pas y mettre plus de sévérité que l’auteur n’y met de prétention. On peut tout exiger de l’auteur de Mahomet. Il faut tout pardonner à l’auteur de l’Écueil du sage. Il est bien simple qu’autour d’une tête couronnée de tant de lauriers il se trouve des feuilles éparses à terre, et qu’on ne se permette pas de marcher dessus sans les avoir regardées. Tout se ressent du peu de soin que M. de Voltaire a accordé à sa pièce; tout est croqué; il n’y a pas une scène de faite. Celle du troisième acte, où le seigneur exerce son droit autant que la sévérité et la bienséance du théâtre français le permettent, fait le plus d’effet; mais c’est le mérite de l’acteur qui, par la vérité de son jeu, est obligé à tout moment de réparer et de pallier la fausseté et la longueur du dialogue. M. Grandval a joué le rôle du marquis avec beaucoup de noblesse et de finesse. Dans la scène dont je parle, il approche son fauteuil de celui d’Acanthe, à mesure que la situation devient intéressante, avec un comique noble et vrai qui n’appartient qu’à lui. Un jeune acteur nommé Molé a aussi joué le rôle du chevalier avec beau coup d’art, et a dérobé au parterre bien des défauts de ses scènes, par la manière de les rendre. Mais, outre les défauts des rôles essentiels à la pièce, on a attaqué avec raison la plupart des rôles subalternes. J’ai déjà parlé de celui de Dormène. Celui de Colette est aussi postiche. Ceux de M. Dignant et son épouse, Mme Berthe, sont bien mauvais. En général, cette pièce, et ce n’est pas là son plus petit défaut, a deux couleurs. Les deux premiers actes sont gais, comiques et quelquefois bouffons; les trois derniers sont graves, sérieux et intéressants, au point qu’on n’a pu faire reparaître aucun des acteurs des premiers actes. Ce qui n’est pas moins singulier, c’est que la partie comique n’a point du tout réussi, et que la partie larmoyante a reçu les plus grands applaudissements. Le quatrième acte est sans contredit le plus mauvais de la pièce, à cause de tous les détails de ce roman de la naissance d’Acanthe qu’il faut expliquer; mais grâce aux maximes et aux sentences répandues çà et là, et pour lesquelles le parterre conserve un faible étonnant, c’est cet acte qui a fait le succès de la pièce; et si le cinquième n’avait pas été absolument faible et manqué, l’Écueil du sage aurait eu le plus grand succès du monde.

Il faut remarquer cette révolution ou plutôt ce dépérissement du goût et des moeurs, qui ne nous permet plus d’être sensibles à la vraie comédie, qui se paye de sentences et de lieux communs à la place de la nature et de la vérité, qui ne trouve plus de comique que dans des allusions satiriques, et qui met une fausse délicatesse à se choquer de toute expression à laquelle, à force de donner la torture à son esprit, on peut trouver un sens déshonnête. La police seconde merveilleusement cette fausse délicatesse du public, qui est la marque la plus sûre de la corruption des moeurs. Bientôt il ne sera plus permis d’être bon comique que sur les théâtres de la foire; et ce qu’on peut de plus fort sur cette rigueur déplacée, c’est qu’il n’y a pas peut-être deux pièces de Molière que la police permît de jouer si on les lui présentait aujourd’hui. Voilà comment, par un cercle inévitable, les chefs-d’oeuvre de génie dans les arts polissent et perfectionnent d’abord le goût et les moeurs d’une nation que le luxe et la corruption gagnent ensuite, d’où il résulte bientôt ce faux raffinement et cette fausse délicatesse qui ramènent à la décadence du goût et des arts. Si quelques hommes de génie la retardent encore parmi nous, il est à craindre que leurs efforts mal secondés ne puissent opposer une digue durable au mensonge et au mauvais goût qui nous inondent de toutes parts; et il faudra bien que les Français éprouvent à leur tour le sort que les Grecs et les Romains n’ont pu éviter.

Le tableau de la noce qui vient au troisième acte, M. le baillif à la tête, présenter ses hommages à monseigneur, est un tableau charmant et a fait le plus grand plaisir au théâtre. Si l’on imprime cette pièce, je crains que vous ne soyez pas plus content du style que de la machine. Au reste, la police a fait gâter la scène la plus plaisante par les retranchements qu’elle a ordonnés, et, comme il ne sera pas peut-être permis de rétablir à l’impression les endroits supprimés, je profiterai de l’occasion que j’ai eue de me procurer cette scène tout entière pour la conserver ici(10). Elle ne tient pas d’ailleurs au fond de la pièce, et l’on peut la regarder comme un fragment entièrement détaché. C’est la scène qui commence le second acte entre le baillif et Colette, où celle-ci met opposition juridique au mariage de Mathurin et d’Acanthe.

L’Opéra-Comique, qui devait ouvrir son théâtre le 2 de ce mois à la foire de Saint-Germain, a été réuni par ordre de la cour à la Comédie-Italienne. Cet arrangement n’a pas été approuvé du public, qui aimait mieux voir ce spectacle sous l’inspection d’un directeur intéressé à lui plaire que sous l’autorité de MM. les premiers gentilshommes de la chambre. On craint avec raison que le goût du public ne soit désormais moins consulté, et il serait juste de le laisser au moins maître de ses amusements. L’exemple des autres théâtres justifie cette appréhension. Si l’Opéra français est en droit, de temps immémorial, d’ennuyer les trois quarts de Paris, ce n’est que parce qu’il n’est pas sous la direction d’un homme qui ait d’autres vues que celle de gagner de l’argent. On veut soutenir ce vieil édifice de l’Opéra malgré les injures du temps, malgré le goût du public qui ne peut plus souffrir la monotonie et la platitude de sa musique; et pour réussir dans ce projet, on punit tous ceux qui demandent de vraie musique, et dont le nombre augmente tous les jours. D’un côté, l’Opéra-Comique est obligé de payer une contribution considérable à l’Opéra pour avoir la permission de nous plaire; de l’autre, il n’est point permis de donner un concert pour de l’argent. Ce qui prouve que les privilèges exclusifs en tous genres sont une belle invention. Si le théâtre de la Comédie-Française est tombé, c’est aussi la faute de la mauvaise administration. On a privé le public de plusieurs acteurs qui lui étaient agréables, et qu’on a remplacés par des sujets insupportables. L’Opéra-Comique seul était bien gouverné, et le public payait les soins des directeurs par une affluence et par des applaudissements qui ont alarmé tous les autres spectacles. Mais ce n’est pas en détruisant ce qui plaît au public, c’est en cherchant à lui plaire aussi par des efforts, des talents et du zèle qu’il devrait être permis de lutter pour mériter son suffrage. Quoi qu’il en soit, l’Opéra-Comique se trouve incorporé à la Comédie-Italienne, où il joue depuis quinze jours avec un concours prodigieux. Les cinq acteurs qu’on a conservés du théâtre de la foire sont MM. Audinot, Laruette, Clerval, Mlles Nessel et Deschamps. C’est certainement aujourd’hui, pour la vérité, la finesse et l’ensemble du jeu, la meilleure troupe du royaume. M. Audinot, dans les rôles de bas comique, comme d’ouvrier, d’artisan, etc., est sans contredit le plus grand comédien qu’il y ait en Europe.

La Comédie-Italienne a donné aujourd’hui une petite comédie intitulée Annette et Lubin, mêlée d’ariettes et de vaudevilles parodiés, c’est-à-dire de tous les accompagnements d’un faux et mauvais goût. C’est un des plus détestables crimes contre le goût et contre le bon sens que de parodier par des paroles quelconques un air qui a été fait originairement sur quatre beaux vers de Metastasio, et il est cruel qu’on puisse faire de ces horreurs à Paris avec succès. Ici Annette chante un mauvais couplet avec une voix qui fait grincer les dents, sur l’air Prigioniera abundonata de l’immortel Hasse. Au reste, cette petite comédie est faite d’après le conte de M. Marmontel, qui porte le même titre et qui est peut-être le meilleur de son recueil. Vous ne trouverez déjà que trop d’esprit dans le conte, qui devrait être un chef-d’oeuvre de naïveté et de simplicité; mais c’est bien pis dans la comédie, où la pointe épigrammatique vous blesse à chaque instant. Cette pièce est d’ailleurs mal faite, tous les discours en sont faux. Ils roulent sans cesse sur une comparaison fastidieuse entre la ville et le village, lieux communs qu’on a retournés cent mille fois, et qu’on ne saurait plus entendre sans dégoût. Il n’y a pas trois traits dans cette pièce qui méritent d’être loués, et je ne vous en aurais certainement pas parlé si elle n’avait eu le plus grand succès. Le mauvais goût du public doit faire trembler. Comment un homme de génie peut-il avoir envie de travailler pour un peuple qui applaudit avec transport de telles impertinences? Lorsqu’on voit le succès du petit opéra-comique On ne s’avise jamais de tout, faisons une comparaison plus exacte, lorsqu’on voit le succès des Idylles de Gessner, on conçoit la plus haute idée du goût de la nation, et lorsqu’on voit triompher le genre faux et absurde qui fait le succès d’Annette et Lubin, on reste affligé et humilié, et l’on croit que le génie et le goût vont disparaître parmi nous. Cette petite comédie, qui aura pour notre honte peut-être cinquante représentations, est de Mme Favart et compagnie. M. l’abbé de Voisenon est un des premiers associés de cette compagnie si riche en tournures, épigrammes et pointes. Un des traits les plus applaudis, c’est celui d’Annette qui dit: « Lubin, ce n’est pas un garçon, c’est mon cousin. » Comme si le terme de garçon n’était pas un terme de village, et qu’il pût être ignoré d’une paysanne! O spectatores, servum pecus!

On vient de publier les Campagnes de M. le maréchal duc de Coigny en Allemagne, pendant les années 1743 et 1744. La première de ces campagnes tient trois volumes, la seconde en remplit cinq. Ce recueil, comme celui de M. le maréchal de Noailles qui a paru l’année dernière, contient la correspondance du général et du ministre, de l’armée et de la cour. Tous ces papiers ont été dérobés au dépôt de la guerre et imprimés avec peu de soin.

Camille Falconet, de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres, docteur régent de la Faculté de médecine de Paris et médecin consultant du roi, vient de mourir à l’âge de quatre-vingt-onze ans. Ce digne et respectable vieillard emporte avec lui les regrets de tous les honnêtes gens; sa perte devrait faire un deuil général pour tous les gens de lettres de ce pays-ci. Ses vertus et ses qualités personnelles étaient encore au-dessus de l’étendue de son savoir et de son érudition. Il a passé quatre-vingts ans dans une étude continuelle; et la plus heureuse mémoire lui donnait droit de se vanter de n’avoir jamais rien oublié de ce qu’il avait appris. C’est un savant de moins dans un pays où cette espèce d’homme devient de jour en jour plus rare. Ce qui est encore plus rare en tout pays, c’est de réunir. la bonté, la candeur, la sagesse à la chaleur, à la vivacité, à je ne sais quelle aimable étourderie et pétulance qui donnait à ce vénérable vieillard un caractère particulier. Je n’ai jamais vu de jeune homme plus séduisant que ne l’était notre digne Falconet à l’âge de quatre-vingt-onze ans. Il inspirait la passion à tous ceux qui l’avaient vu une fois: c’était un de ces hommes qu’on ne pouvait plus oublier. Il était le père et le protecteur né de tous les gens de lettres sans appui. Ils n’avaient pas besoin d’autres titres pour recevoir des conseils et des secours. Son immense bibliothèque était au service de tout le monde(11). Ceux qui lui étaient le moins connus avaient des droits sur ses livres, et en disposaient comme lui, et il n’imaginait pas leur avoir rendu service. Sa méthode était d’écrire ses observations sur des cartes. Ii en laisse au moins quatre-vingt-dix mille dont la plupart doivent être très curieuses et très intéressantes, car c’était un excellent esprit. On ferait un bon livre de ses mots, et un meilleur encore de ses actions. Il disait quelquefois qu’il connaissait trois grands maîtres avec lesquels on pouvait se passer d’une bibliothèque: or ces trois grands maîtres étaient maître Michel, maître François, maître Benoît. Pour nous, qui avons eu le bonheur de connaître maître Camille, nous le pleurerons longtemps, et nous plaindrons l’espèce humaine de produire si peu d’hommes qui lui ressemblent.

La Petite Maison est un conte qu’on a tiré du second volume du Spectateur de M. de Bastide, et qu’on pouvait se dispenser de réimprimer. L’auteur de ce conte n’a point de talent. Il paraît n’avoir fait sa brochure que pour citer le nom des artistes qui sont le plus employés à la décoration intérieure des maisons de Paris. Aussi les deux héros de sa Petite Maison, Mélite et Trémicour, sont précisément les personnages qui intéressent le moins(12).

Un autre barbouilleur de papier très impertinent a imaginé de continuer l’histoire de Manon Lescaut, que nous avons vue bien ensevelie en Amérique par son amant le chevalier Des Grieux; car vous connaissez ce petit roman de M. l’abbé Prévost qui a beaucoup de réputation, et vous jugerez sans doute à propos de jeter l’ouvrage de son continuateur au feu(13).

C’est du bavardage en vingt-huit pages(14).

Note_1 Zulime fut jouée pour la première fois le 8 juin 1740, et reprise le 29 décembre 1761; elle eut alors neuf représentations. Le Cabinet historique de M. Louis Paris (1857, Ière partie, p. 163) renferme la correspondance échangée entre Grimm et un avocat chartrain, nommé Letellier, qui possédait le manuscrit original de Zulime, et qui reçut de Catherine II une médaille d’or pour la cession de ce manuscrit.

Note_2 (Par l’abbé Gros de Belplas.) Paris, 1762, in-12. Ce n’était pas la seconde, mais la troisième édition.

Note_3 (Par D. Roland.) Réimprimé sous le titre de Dictionnaire portatif des tragédies, etc. Paris, 1774, 3 vol. in-12.

Note_4 (Par l’abbé J.-B. Gossart.) Paris, 1761, in-12.

Note_5 Chevrier. Les Étrennes voluptueuses ont eu deux éditions in-8° en 1761 et en 1798.

Note_6 La première édition est datée de la Haye, 1740 ce livre est attribué à un jésuite défroqué, le P. Lambert.

Note_7 (Par Cailhava d’Estandoux. S. 1., 1765, in-8°.

Note_8 S. l., 1761. Léris, qui fait seul mention de cette pièce, n’en nomme pas l’auteur.

Note_9 Le 18 janvier 1762.

Note_10 Cette scène, que Grimm transcrit en entier, figure sans aucune variante dans les éditions originales; on la retrouvera tome VI des Oeuvres complètes de Voltaire.

Note_11 Elle renfermait 45,000 volumes, dont 11,000 entrèrent à la Bibliothèque du roi et dont le surplus fut catalogué et vendu par P. Barrois (2 vol. in-8). Nous connaissons de C. Falconet deux portraits également remarquables: l’un, dessiné par Mme Doublet, l’amie de Bachaumont, et gravé par Caylus; l’autre, dessiné par Cochin, d’après le buste d’Étienne Falconet, et gravé par P.-E. Moine, en tête de l’Éloge lu par Lebeau à l’Académie des inscriptions (1762, in-4°).

Note_12 La Petite Maison, qui a paru anonyme et comme un tirage à part du Spectateur (sans titre, in-18, 80 p.), est, en effet, un médiocre roman; mais l’énumération dé artistes employés à la décoration des folies des faubourgs mérite l’attention des curieux actuels Quelques-uns de ces noms sont, croyons-nous, bien peu connus tels sont ceux de Pineau l’ornemaniste, de Dandrillon, qui peignait les lambris en y insufflant un parfum dont les émanations duraient plusieurs années et qui appliquait l’or sur la sculpture sans blanc d’apprêt; de Perrot, le dessinateur d’arabesques; de Tremblin, le décorateur de l’Opéra et des petits appartements de Versailles; de Clerici, « le stucateur milanais », auquel on devait le salon de Saint-Hubert pour le roi et celui de Neuilly pour d’Argenson. L’auteur donne encore des louanges à Boucher, à Pierre, à Hallé, à Huet, à Bachelier, à Falconet, à Vassé, à Caffieri (pour ses plantes montées en bronze), à Cochin, à Cars, à Le Bas, à Germain l’orfèvre, au vernisseur Martin, etc.

Note_13 L’auteur de cette suite est inconnu.

Note_14 Beuchot signale cette brochure, mais n’en désigne pas l’auteur. Le titre exact est Lettre de M. de R. à M. de S. R. sur, etc.